Névnap

Ma 2017. november 23., csütörtök, Kelemen és Klementina napja van. Holnap Emma napja lesz.

Eseménynaptár

A naptárban fehér keretben szereplő napok jelölik az eseményeket
november
H K Sz Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3

Hírlevél

Oldal ajánlás

Újpest Kártya

Újpest Kártya

Ismerje meg!

Széll Kálmán Terv: intézkedések az államadósság csökkentésére

Ki olvas minket?

Oldalainkat 75 vendég böngészi
A városvezetés szellemiségének is változnia kell Nyomtatás E-mail
2010. május 15.

Tarlós István szerint vissza lehet szerezni a lopott pénzt

 

Még nem döntötte el Tarlós István, ha az ősszel főpolgármesterré választják, visszaadja-e a parlamenti mandátumát. A fővárosi Fidesz–KDNP-frakciószövet­ség vezetője az Országgyűlésben önkormányzati albizottságot alakítana, a Fővárosi Közgyűlés létszámát pedig 34-36 fősre csökkentené a jelenlegi 67-ről. Nem hiszi, hogy Demszky Gábor kifizetetlen számlákat hagyott volna maga után, azt viszont elvárja tőle, hogy a 4-es metró költségvetését rendezze.

 

 




– Az országgyűlési választások eredménye kihat az őszig még néhányszor ülésező Fővárosi Közgyűlés munkájára?

– Véleményem szerint nem. Ez a közgyűlés már elég kevés operatív jellegű munkát tud elvégezni. Az mindenesetre feltűnő, hogy miután Demszky Gábor tizenkét éven át szidalmazta a Fidesz vezetését, az utolsó hónapokban szokatlanul békülékeny hangnemet ütött meg. Valamiféle együttműködést is ajánlott, amely azonban az eltelt évtized megnyilvánulásai után aligha tekinthető hitelesnek. Azt persze nem tudom, a Fidesz elnöke fogadja-e majd a főpolgármestert, de abban biztos vagyok, Demszky Gábornak már nem lesz sok befolyása Budapest jövőjére.

– És ami a döntéseket illeti?

– Ebben már nem vagyok ennyire biztos, hiszen hallani, hogy egyes bizalmat élvező vezetőket milyen megnyugtató pozícióba kíván ültetni a városháza. Ezek a helyezkedések csak pénzkidobást jelentenek, mivel a politikai alapon született döntéseket nem fogjuk tiszteletben tartani – ha a választók bennünket bíznak meg a főváros irányításával.

– A koalíció mindenesetre még képes hozni a többséghez kellő 34 szavazatot, jóllehet Bőhm András a legutóbbi közgyűlésen szinte kikérte magának, hogy az SZDSZ-frakcióhoz sorolja az MSZP, miután onnan kivált Lakos Imrével.

– Minden tiszteletem Bőhm Andrásé, de azért azt ugye senki sem gondolja, hogy kiválásuk többet jelentett volna egy fricskánál. Gyakorlatilag minden lényeges kérdésben együtt szavaz volt frakciójával, mintha még most is ott ülne. Az MSZP tavaly november óta viselkedik ugyanígy.

– Az áprilisi közgyűlésben Bielek Péternek, a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. vezérigazgatójának elmozdítása váltotta ki az MSZP–SZDSZ-koalíción belüli legnagyobb viszálykodást. A Fidesz nem vett részt a szavazásban. Mi az álláspontja, maradjon vagy távozzon a vezérigazgató?


– Nem véletlenül maradtunk ki a szavazásból és a vitából: jelen tudásunkkal lehetetlen megállapítani, mi történt a vállalatnál. Bielek Péter abba az irányba mozdult el – ki tudja, pontosan mikor –, hogy megszólaltatja a lelkiismeretét. Az általa részben emlegetett, sejtetett történésekből hogy mi az igazság, ennek az eldöntése a nyomozó hatóságokra tartozik. Azt érzékeltük, hogy az utóbbi időben valami nincs rendben a közterület-fenntartónál. Kaptunk ilyen tartalmú információkat, én magam is tettem róluk említést, ugyanakkor kézzelfogható bizonyíték nem került hozzánk. Ne felejtsük el, az ellenzék rettentő nehezen jutott dokumentumokhoz a fővárosi cégektől annak ellenére, hogy voltak felügyelőbizottsági tagjaink. Az első feljelentéseket akkor tudtuk megtenni, amikor Kocsis István, a BKV új vezérigazgatója 2009-ben negyven szerződést a rendelkezésünkre bocsátott.

– Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes elveszítette parlamenti képviselői mentelmi jogát. Több cégvezető is rá hivatkozott, mint aki befolyásolta őt a pénzszivattyú működtetésében. Mire számít, felelősségre vonják Hagyót?


– Azok közé tartozom, akik sohasem hiszik el, hogy ha Hagyó Miklós megtette a neki tulajdonított intézkedéseket, akkor magányosan cselekedett. A szocialista vezetők együtt döntöttek a fővárost érintő ügyekben, ez a kabinetülésekből is kitűnt. Soha, egyetlen ügyben sem fordult elő, hogy másként szavaztak volna egymáshoz képest. Ha létezik Hagyó Mikós-ügy, akkor ez a mi szemünkben nem az ő, hanem a budapesti szocialisták ügye.

– A letartóztatott Mesterházy Ernő főpolgármesteri tanácsadón keresztül Demszky Gábor felelőssége is felvetődik. Elég a közterület-fenntartó hírbe hozott szerződéseire vagy a főpolgármester állítólagos FKF-s közreműködésű ingatlanfelújításaira gondolni. Állítólag eddig még számlákkal nem tudta igazolni, hogy saját zsebből fizette a munkálatokat.

– Bennünket egyetlen kabinetülésről sem tájékoztattak, nem hívtak meg, márpedig ott dőltek el a lényeges kérdések. Csupán benyomásaim lehetnek. Azt nehezen hiszem el, hogy Demszky Gábor csalt volna, vagy nem fizetett ki embereket. Valamikor, a kilencvenes évek elején az óbudai önkormányzat római-parti vendégházában lakott. Ő maga ragaszkodott ahhoz, hogy többet fizessen, mint amennyi jár. Ezek alapján nem feltételezem, hogy kifizetetlen számlákat hagyott maga után, bár ebben a világban senkivel kapcsolatban sem mernék garan­ciát vállalni.

– Ha valószínűsíthető, hogy Hagyó Miklós nem csupán magának dolgozott, akkor ez Mesterházy esetében is feltételezhető.


– Ezek spekulációk. Ismerünk olyan életszerű feltevéseket, amelyek aztán megdőltek. Nem szeretnék ebbe belemenni. A rendőrség és az ügyészség a BKV, a gyógyfürdők és a közterület-fenntartó ügyeit is vizsgálja. Helytelen volna bármit is prejudikálni. Az viszont biztos, hogy rossz rendszerben működtették a fővárosi cégeket, ami megadta a lehetőséget ezekre a folyamatokra. Kár, hogy sem a főpolgármester, sem helyettesei nem vették számba az ellenzék figyelmeztetéseit.

– A főpolgármester korábbi kabinetfőnökének, Forró Zoltánnak a neve is előkerülhet, mint aki az FKF környékén Mesterházy oldalán lobbizott. Ez a felvetés is Demszky Gábor irányába mutat.


– Fogalmam sincs, ki ez az ember, sohasem találkoztam vele. Így azt se tudom, milyen okból keverték bele vagy keveredett a korrupciógyanús ügyekbe. Amit tudok, nekünk tavaly nyáron hivatalból kellett feljelentést tennünk a BKV gyanús szerződései miatt. Ezek mellett nem lehetett elmenni. Nem fogunk nyomozó hatóságot játszani, én magam sem azért készülök a városházára, hogy valakinek szándékosan álmatlan éjszakákat okozzak. Más kérdés, ha valami a fejünkre hullik a szekrényből, tudjuk, mit kell tennünk.

– Mindenesetre az első feljelentés, a fénymásoló-állományt felmérő szerződés egyértelmű sikernek bizonyult. A rendőrség gyanúja szerint ebből a húszmillió forintból fizették ki a volt BKV-vezérigazgatót.


– Ez így van, azt persze nem tudjuk, valóban Aba Botondhoz került-e ez az összeg. Az ebből a szerződésből is kiolvasható, hogy egyesek teljesen elveszítették az önkontrolljukat és az ítélőképességüket.

– Meg a veszélyérzetüket is.


– Furcsa szituációt teremtene, ha beleélnénk magunkat annak a helyzetébe, aki aláír egy ilyen szerződést. A munkavállaló részéről ez inkább morális kérdés, a városvezetés oldaláról azonban sokkal többről van szó. Tizenhat év polgármesteri munka után tisztában vagyok vele, bizonyos ügyeket a városvezető háta mögött is le lehet játszani, mindenre valóban nem lehet odafigyelni. Itt azonban ügyek sokaságáról van szó. Egy ennyire nyilvánvalóan fiktívnek látszó szerződés akkora méretű szamárság, hogy akik ilyet kötnek, azok vagy a főpolgármester ellenségei, vagy totális dilettánsok.

– Az önkormányzati választások felé haladva mind több egykori vagy jelenlegi fővárosi cégvezetőnek jutott eszébe kitálalni, hogy a városházáról valakik befolyásolták vagy befolyásolni akarták különböző ügyekben. Köztük van Kocsis László, a Főkert Zrt. volt vezérigazgatója, akiről tényfeltáró cikksorozatban mutattuk be, hogy maga adott kölcsönt a többmilliárdos forgalmú leányvállat, a Főkert Parkfenntartó Kft. ügyvezetőjének, hogy a fővárost kimozdítsa többségi tulajdonából. Kezdenek összemosódni a bűnbánó vezetői szerepek.

– Erről az ügyről nem tudok véleményt alkotni. Arról azonban meg vagyok győződve, hogy – leszámítva a BKV vezérigazgatóját – valamennyi cégvezetőnek meg volt a lehetősége jelezni a visszásságokat akár az ellenzéknek is. Egyszer se tették meg.

– A legtöbb pénz az ügyvédi irodákon és a tanácsadókon keresztül folyt ki. Egy mozdulattal el lehet zárni ezeket a csapokat… Megteszi, ha főpolgármester lesz?

– Törvénymódosítással talán még a pénz egy részét vissza is lehetne szerezni. A szerződéskötési gyakorlatot villámgyorsan megváltoztatjuk. A demokráciában a közetika megköveteli, hogy az ellenzéknek rálátása legyen a szerződések megkötésére, kifizetésére.

– Az őszi önkormányzati választások valóban megfelezett helyekért folynak majd? Vagy Derce Tamás újpesti polgármester javaslata érvényesülhet, hogy minden marad a régiben, csak félpénzért?

– Elég hosszú ideje ismerem Derce Tamást, nem is értem, hogyan juthatott ez eszébe. Minél rosszabbul keres egy nem gazdag és nem Grál-lovag képviselő, annál nagyobb a kísértés. Továbbra is képtelenségnek tartom, hogy Budapesten hétszáz önkormányzati képviselő dolgozzon, csaknem harmincszor több, mint Los Angelesben. Egészen biztos vagyok benne, ősztől feleekkora képviselő-testületek működnek majd.

– Mit jelent ez a főváros vonat­kozásában?


– Nem nyilatkoznék elhamarkodottan, de úgy gondolom, 34 vagy 35 plusz egy fős lehet a Fővárosi Közgyűlés.

– Főpolgármesterré választása esetén visszaadja vagy megtartja parlamenti képviselői mandátumát?

– Ha így alakulna, hosszú távon a fővárost választanám. A parlamentben elsősorban önkormányzati ügyekkel szeretnék foglalkozni egy önkormányzati albizottság vagy munkacsoport vezetőjeként is. Nem biztos, hogy főpolgármesterré választásom esetén azonnal lemondanék mandátumomról, mert rengeteg Budapesttel és az önkormányzatokkal kapcsolatos törvényt kell előkészíteni, módosítani.

– BKV-s bizottság lesz?


– Úgy tűnik, igen.

– Július elején befejeződik a 4-es metró alagútjának fúrása. Mi a Fidesz álláspontja, folytatódjon az építkezés, ahogy az arról szóló döntést Klados Gusztáv projektigazgató sürgeti?

– Ennek a hírnek a bejelentése miatt is mondom, hogy Budapesten a városvezetés szellemiségének is meg kell változnia. A laikusnak úgy tűnhet, világraszóló hír, hogy júliusban kiemelik a pajzsokat. Azon a helyen, ahol a 2007-es ütemterv szerint 2009 tavaszán kellett volna megtenni.

– Mikorra várható döntés?


– Ez nehéz ügy. A 4-es metró a főpolgármesternek és a szocialistáknak eddig lényegében kommunikációs ujjgyakorlatot jelentett. Ami a lényeget illeti: fogalmam sincs, a fővárosnak miből lesz pénze az első szakasz kifizetésére is, amelyhez százmilliárd forint hiányzik. A második szakaszra egy árva fillér sincs, az Európai Unió pedig még egy hanggal se jelezte, hogy támogatná. Így néz ki a jól előkészített metróprojekt, amelyet a jobboldalnak kellene átadnia. Én ezt az elképzelést is elfogadom, de csak abban az esetben, ha a főpolgármester kifizeti a számlákat.

 

 

forrás: Magyar Hírlap: Zsidai Péter

 

Már nem lehet hozzászólni a cikkhez.