Az ítélet jogerős, így a Fővárosi Önkormányzat köteles nyilvánosságra hozni a Fővárosi Vízművekkel és a Fővárosi Csatornázási Művekkel kötött privatizációs szerződéseit.

– Minden évben emelkedik a fővárosban a víz- és csatornadíj, de ezt nem az üzemeltetési költségek indokolják, hanem az, hogy a fővárosnak teljesítenie kell a külföldi befektetőkkel kötött szerződésben vállalt kötelezettségeket. Azok alapján pedig évi sok százmilliós menedzsment-díjak járnak a befektetőknek – jelentette ki Derce Tamás.

Újpest önkormányzata többször kérte a fővárostól a szerződések kiadását, de kérésüket – üzleti titokra, majd a befektetők ellenállására hivatkozva – visszautasították. Az önkormányzat 2008-ban bírósághoz fordult, a privatizációs szerződések kiadását kérve.

– A pert tavaly első fokon megnyertük, majd az ítéletet idén a Fővárosi Bíróság jogerősen helybenhagyta. A főváros ennek ellenére még mindig nem adta ki a dokumentumokat, ezért további jogi lépéseket tervezünk – tette hozzá Kató Balázs, az önkormányzat ügyvédje.

A Főpolgármesteri Hivatal sajtóirodája közölte: a főváros még nem döntött arról, hogy él-e felülvizsgálati kérelemmel. Mivel folyamatban lévő ügyről van szó, mást nem mondtak.

Bartók Béla, a kerületi Fidesz elnöke úgy vélte: a Fővárosi Önkormányzat hibázott, amikor a Vízművek és a Csatornázási Művek privatizációs szerződéseit megkötötte, mert elsődleges szempontként nem a fővárosiak érdekét tartotta szem előtt. – A pécsi modell a követendő példa, ahol a fideszes városvezetés visszavette a közműcéget a külföldi tulajdonostól, ennek jogszerűségét már a bíróság is kimondta - magyarázta lapunknak Bartók Béla.

A fideszes politikus véleménye szerint viszont Derce lépésének hitelességét megkérdőjelezi, hogy korábban nagyon hasonló okok miatt vesztett pert az újpesti önkormányzat. A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ugyanis 5 évvel ezelőtt megkereste többek között az újpesti polgármestert is, hogy adjon tájékoztatást a közterületi térfigyelő kamerákról. Újpest önkormányzata azonban mereven elutasította, hogy akár csak egy kérdésükre is válaszoljon, a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényre való hivatkozás sem vezetett eredményre, ezért a TASZ a bírósághoz fordult, és jogerősen meg is nyerték a pert – sorolta a Fidesz helyi elnöke.

– A kért adatokat Derce Tamás csak bírósági végrehajtás során adta ki. Milyen alapon követel információt bárkitől is Derce, miközben egy más ügyben ő maga próbált meg adatokat eltitkolni?

(HelyiTémaOnline)